【热点】十七家民营银行各项指标大盘点!
作者：admin 发布时间：2019-06-10 09:53
中国民营银行自2014年3月原银监会首批5家试点以来，至2017年1月共获批筹建17家，已全部开业;江西裕民银行今年5月份获得中国银保监会筹建批复，若成功开业，江西省将迎来省内首家、全国第18家获批的民营银行。
2015年6月，原银监会出台《关于促进民营银行发展的指导意见》，将组建民营银行由试点经营转为常态化设立，2016年12月原银监会发布《中国银监会关于民营银行监督的指导意见》，明确了民营银行的监管标准。此后近两年时间里，民营银行的热度退却，再未有新的机构获批成立。
在此笔者梳理了试点以来成立的17家民营银行经营现状，以期总结以往的经验，为下一步民营银行的发展提供借鉴。
一、民营银行2018年主要经营指标分析
2018年17家民营银行都走过了初创期，运营开始正常化，本文截取2018年经营数据能够比较全面客观的对各家银行经营情况进行分析。
目前已有14家民营银行公布了2018年年报，其余3家，即福建华通银行、江苏苏宁银行、吉林亿联银行未按期公布。
从已公布的年报来看，民营银行整体经营状况良好，除天津金城银行营业收入和净利润、华瑞银行资产总额较2017年有小幅下降外，其他银行经营指标都比2017年有了很大的改观，处于头部的几家增长率更是惊人。
表2：民营银行2018年经营数据及指标(数据来源于各家银行官网，法询整理)
(一)规模高速增长
14家银行的总资产规模都取得了不同程度的增长。形成了目前的三个梯队：
1、第一梯队：1000亿级
前海微众银行一枝独秀，总资产高达2200亿元，遥遥领先于其他各家，是第2名网商银行的2.2倍，是第14名新安银行的54.6倍，且对比其2017年总资产817.04亿元，增长率高达169%。
2、第二梯队：1000亿至200亿级
网商银行距离1000亿量级已经很接近，在民营银行中排第二位，绝对值远远高于其他银行，但对比其2017年781.71亿总资产，增长率为22%，规模扩张速度2018年趋于平稳。
位列第三的富民银行，总资产额增长率在101.57%，但其盈利能力却不高，在第二梯队中垫底。
第四华瑞银行总资产362.61亿，是唯一一家总资产比2017年下降的民营银行，为-7.36%。
第五新网银行，虽然绝对值仅361亿，但对比其2017年总资产163亿，增长率高达121%，扩张速度很快。
湖南三湘银行总资产315.38亿位列第六，增长率却高达329.13%。
众邦银行列第七位，总资产293亿，增长率102%。
3、第三梯队：200亿以下级
有五家银行总资产在100亿左右，绝对值差距不明显，其中四家银行都是在2017年才成立，因此总资产绝对值不高属于正常情况。
四家银行的增长率都比较高，反映了四家银行业务进入正常化开始追求规模扩张：
振兴银行增长率高达373%，客商银行增长率为92%;蓝海银行增长率为82%、中关村银行增长率为45%;
民商银行为首批成立的民营银行，仅排名第11，经营表现并不突出，总资产135.17亿，增长率31.09%;
(二)盈利能力一般
14家银行2018年都获得盈利，除金城银行营业收入和净利润低于2017年外，其他银行都比2017年有所增长。
微众银行依然以营业收入100.3亿、净利润24.74亿远高于同行，且对比2017年营业收入和净利润数据，增长率分别为49%和71%;
网商银行依然位列第二，营业收入62.84亿、净利润6.71亿，净利润仅为微众银行的1/4，但第三名新网银行的净利润却仅是其1/2，对比2017年增长率为47%和66%;
第三名新网银行营业收入13.35亿、净利润3.68亿，首次扭亏为盈，其营业收入的增长率高达272%;
总体上ROE和ROA都非常低，只有微众银行的ROE和ROA接近于中资股份制银行;其他多数银行ROE和ROA水平只有股份制银行的十分之一的水平。
(三)居民存款扩张迅猛
资金来源渠道单一往往是民营银行的先天不足。由于“一行一店”，对于只有一个网点、甚至没有物理网点的银行而言，吸收存款势必面临较大困难。所以大部分民营银行都转向线上吸收存款。
然而由于民营银行线上流量有限，远程设立账户还有一定限制，因此成立初期资金来源多依赖同业负债。前期业务扩张依赖同业负债，或者依靠资产端流转降低对负债压力。但是从2018年底开始第一批民营银行需要逐步完全达标同业负债不得超过总负债1/3的要求。
从2018年各民营银行年报披露来看，各家银行的同业负债水平都大幅下降，都从开始超过50%降低到20%左右。相反，存款比例都比2017年有了大幅上升。
和传统的股份制，城商行比，民营银行作为新生类别，除了规模比较小外，ROA和ROE都偏低，但净息差反而高于传统银行，主要是因为多数民营银行聚焦在小微和消费金融，贷款利率较高。负债端成本略，但总体和传统银行比差异不大。
2018年底，天津金城、微众银行居民存款增幅分别为8倍、28倍。当然这里增幅较快的原因一方面有监管达标的因素，但更主要的因素还是2018年底开始支付机构的备付金需要100%上缴央行相关。
2017年支付机构的备付金是存放商业银行，其中至少50%存放备付金存管银行，这些资金支付机构可以和备付金银行协商存款利率。但是2018年央行逐步将支付机构备付金100%上交央行，导致大型支付机构的余额进一步溢出，一般而言有两条出路：
(1)更加便捷化向货币基金导流;
(2)支付机构的余额向商业银行II类户导流。支付宝更多是第一种转化路径，财付通更多是第二种转化路径。
其他银行存款也有一定增幅，多数是因为2018年引入了一些创新的存款比如：结构性存款、智能存款，但这些存款2019年多数也下架，2019年存款压力更大。
(三)积极克服资金来源渠道单一弊端，吸存能力增强
注：江苏苏宁银行、吉林亿联银行、福建华通银行尚未公布2018年年报，苏宁银行的总资产、营业收入及净利润收入数据来自澎湃新闻2019-5-27日记者郭钰文章《民营银行调查/股东禀赋很重要，微众银行最赚钱净利超24亿》。
资产负债表分析：
1、大量现金存放央行
网商银行、新网银行、众邦银行高比例的超额存款准备金放在央行账户;四川新网银行存放央行49亿，浙江网商银行419亿，重庆富民银行37亿。
但与此同时，这三家银行同业融入/同业融出的倍数非常高，大概可以理解几乎只向同业借钱，但几乎不借钱给其他同业。
比如新网银行同业融入184亿，融出3个亿;大致可以理解，新网银行从同业净借入180亿，但同时在央行的超额存款准备金放了33亿只获取0.72%的利息。这个情况在网商银行更加明显。
2、广义同业负债比例
主要是四川新网、湖南三湘、网商银行比较高。不过民营银行成立三年内，同业负债监管指标可以有一定缓冲期。三年过渡期之后，需要逐步降低同业负债占比。
注意上表中的广义同业负债占比和银行自己披露的同业负债占比以及监管指标的同业负债占比不一样，笔者将同业存单纳入了同业负债分子核算。
3、资本充足率指标偏高
对中小银行资本充足率监管要求是不低于10.5%;希望越高越好，但对银行来说需要有一个平衡，太高的资本充足率说明银行没有用好资本，资产配置能力差。
安徽新安银行，天津金城、北京中关村比较高，奇高的资本充足率虽然更加安全，但同时也说明银行资产端配置能力较差，如果是新设立银行可以理解，但类似金城银行已经成立快4年，资本充足率仍然23%说明资产端拓展能力非常弱。
其中众邦银行、网商银行和新网银行资本充足率非常低12%左右，说明资产扩张非常快，股东的资本金很快消耗。
民营银行因为尚未有一家发行二级资本债，所以这里的资本充足率和核心一级资本充足率非常接近，未来如果能够发行二级资本债，仍然有一定的扩张空间。
4、民营银行不良率普遍非常低。
除了网商银行达1.3%，其他银行都接近于0%。
这并不能简单认为民营银行的风险控制非常到位，一般不良贷款的暴露需要一个周期，民营银行截至2018年底普遍2-3年的周期，不良贷款不会真实暴露，所以当前民营银行的不良率不具有实际参考价值。
6、联合贷款。
凭借自身的资产获取和风控能力输出，民营银行与商业银行开展联合贷款业务，弥补自身的短板。因为民营银行可以通过互联网场景下丰富的交易场景和风控模型，获取大量零售和小微企业的资产。
但是局限于民营银行自身负债能力以及资本金限制，不得不寻求其他商业银行同业合作，共同发放联合贷款。对于资金方银行而言是入表科目，对于互联网银行而言是资产出表模式。
2019年1月，浙江银保监局发布《关于加强互联网助贷和联合贷款风险防控监管提示的函》(浙银保监便函〔2019〕9号)，率先对银行联合贷款下发监管政策，要求“核心风控环节不得外包，不能异化为单纯的放贷资金提供方。不具备互联网贷款的核心风控能力和条件的银行，不得开展联合贷款业务”，但该函效力仅限于浙江省境内。
银保监会2018年也曾内部征求意见，核心要求是：
地方商业银行的互联网贷款业务主要服务当地客户，向外省发放的互联网贷款余额不得超过互联网贷款总余额的20%。
单笔联合贷款中，作为客户推荐方的商业银行出资比例不得低于30%;接受推荐客户的银行出资比例不得高于70%。作为客户推荐方的商业银行全部联合贷款余额不得超过互联网贷款余额的50%;接受客户推荐的商业银行全部联合贷款不得超过全部互联网贷款余额的30%。
文件要求要助贷机构提供足够的客户信息，银行自主做风控和授信。
从目前的资产负债表看，微众银行和网商银行手续费和佣金收入接近于利息收入，占比最高，主要来自其联合贷款的手续费收入。
威海蓝海银行手续费净收入为负1.8亿，说明改行为了获取流量，需要向第三方支付一定手续费。
↓以下为金融监管研究院院长 孙海波亲自设计并主讲的课程↓
二、民营银行业务模式及产品分析
(一)业务模式分析
国家鼓励兴办民营银行的初衷，就是为了弥补商业银行在个人、小微企业、“三农”等普惠金融服务的短板，而且严格规定民营银行“一行一店”，远程开户受限，这些注定民营银行的业务模式不能套用传统银行的模板。
民营银行只能依赖新科技进行信用和风控管理，通过对物理网点要求低的网络和移动端开展业务。因此，民营银行都在设立时将其定位于科技金融、智能化管理、互联网+、服务小微大众。
每家银行几乎都是以此作为宣传点，看每家银行的战略规划内容多有雷同，并不能准确的分辨各家的特色，但是科技金融、互联网金融并非仅仅开立微信APP、建立网银等等这些表层的手段，这些方式目前几乎所有的商业银行都具备，并不能从本质上改变传统银行的性质和业务模式。
此外，由于各家银行的股东背景不同，地域不同，使得其业务模式先天就带有股东和地方的基因，对于银行的业务模式、服务群体等方面有着深刻的影响，成为各家银行鲜明的特点，在业务开展过程中表现尤为明显。
经过对各家银行的分析，福建华通银行尚没有有效开展相关的业务，也没有公告过年报及相关经营数据，其经营状况和业务模式无法考察;辽宁振兴银行和安徽新安银行业务特点不明确，服务群体针对性不强，没有创新产品，无法准确定位其业务模式。
除以上三家，其余14家民营银行都有自己鲜明的特色，可以将他们分为新型互联网银行、类互联网银行和传统银行，传统银行又可以按其主打业务分为供应链服务银行、特定人群服务银行。
当然传统银行中有一部分立志在向互联网方向转型(如众邦银行、威海蓝海银行、苏宁银行)。
1、新型互联网银行。
判断是否为互联网银行的核心标准，笔者总结为以下两点：
(1)大量获取互联网流量信息，采用网络大数据分析进行贷前信用评级和授信;
(2)采用网络大数据分析进行贷后违约风险管理。
首先只有运用大数据分析才能够做到从借款人以往的所有信息资料中为借款人精准画像，能够准确快速的评级从而确定授信额度，如果没有大数据及数据处理技术作为基础，评级和授信都不能做到精准，无法有效的进行信用放贷，势必只能依赖有形的资产、担保人等传统方式进行增信，就是传统的银行业务模式;
其次，只有运用大数据分析才能从借款人的生活场景和各种行为中精准的判断其违约风险并匹配适当的追偿措施，在风险发生前或发生后及时化解，有效的保证低不良贷款率，如果没有大数据及数据处理技术，只能依赖人为的跟踪监控来发现违约风险并通过执行担保措施、人工催款等进行风险处理，无法做到及时和有效，这是传统银行风控管理的痛点，也是其不良贷款率高的原因之一。
正因为个人、中小微企业、“三农”这些借款人往往没有强大的资金实力或拥有强大资金实力的担保人，因此采用传统授信和风控模式的传统银行不敢向这类人群放款。只有满足了这两项核心标准的银行才能够称为新型互联网银行。目前来看民营银行中只有微众银行、网商银行和新网银行满足此标准。
微众银行的第一大股东腾讯是互联网巨头，旗下的众多互联网产品构建了庞大的数据网，能够提供第一手最准确最丰富的大数据基础，而腾讯先进的数据分析技术也能够满足授信和风控所需，微众的经营情况在2018年能够一骑绝尘与其坚实的技术基础是分不开的。
网商银行的第一大股东是蚂蚁金服，而且网商银行将其所有产品都与阿里巴巴旗下的互联网业务进行了端口对接，阿里巴巴旗下各大的交易平台产生的海量真实交易数据都可以有效利用，网商银行的服务客户也主要是阿里巴巴旗下互联网业务的用户，使得网商银行的服务群体精准而可控，而依托阿里巴巴强大的数据处理能力，也能够满足核心标准要求。
新网银行的股东银米科技具有很强的互联网技术实力，其数据分析能力也可以满足授信和风控的要求，因此新网银行的产品可以有效化解纯信用、以个人、中小微企业、“三农”为主要客户、及时授信随借随还等等这些高风险因素。当然其开业仅仅2年多，其不良风险如何仍然有待时间考验。
2、个人信息保护亟需立法完善
互联网银行这一核心优势是一把双刃剑，在提高银行授信风控能力及效率的同时，又将引发个人信息保护的问题。
互联网银行的核心竞争力在于对客户个人信息事无巨细的收集，信息越多越能够精准分析，因此互联网银行在收集客户信息方面无所不用其极。
微众银行和网商银行依靠第一大股东提供的大数据资源，信息涵盖客户生活、购物、支付、工作、出行等等所有的方面;新网银行虽然没有第一大股东的资源但也积极寻求与各种互联网流量平台、网络交易平台合作获取客户的网络流量信息。
那么微众银行和网商银行的第一大股东是否有权将旗下平台的客户信息数据在未经客户同意的情况下共享或进行导流?新网银行向其他互联网平台获取客户流量信息的行为是否侵犯了客户的个人隐私?其他平台是否有权将获取的客户信息未经客户同意提供给他人，这种合作和交易是否触犯了法律?
不仅是这三家民营银行，即便是其余的民营银行和众多的传统银行，也在积极的开发互联网应用，例如各种移动端场景APP、网银系统等等，也会获取大量客户的网络流量信息，银行是否有权获取和使用超出经营范围和业务需求之外的客户信息和数据?
即使银行按照现有法规规定，事先以书面形式获取客户同意方才获取客户信息，那这一书面授权应该是什么形式，如果是概括性的授权或一次授权后，即可用各种方式通过各种途径抓取客户信息，是否依然超出了合理获取和使用客户信息的原则?
如果是具体的授权，每一个业务每一次获取授权都向客户详细说明抓取信息的范围是具体使用范围，会不会造成很大的不便，使得客户使用体验很差?
在联合贷款等合作业务开展过程中，贷款主体间以客户的数据信息和个人隐私作为交易内容是否合法?
目前的《网络安全法》及人民银行、银监会颁布的个人金融信息保护相关法规规章无法完全涵盖上述疑虑。
2019年5月28日国家互联网信息办公室颁布了《数据安全管理办法(征求意见稿)》，对网络运营者收集和使用个人信息做出了规定：
“网络使用者通过网站、应用程序等产品收集使用个人信息要求必须制定并公开收集使用规则，应明确收集使用个人信息的目的、种类、数量、频度、方式、范围等;个人信息保存地点、期限及到期后的处理方式;向他人提供个人信息的规则;个人信息安全保护策略等相关信息;个人信息主体撤销同意，以及查询、更正、删除个人信息的途径和方法。
网络运营者应当参照国家有关标准，采用数据分类、备份、加密等措施加强对个人信息和重要数据保护。网络运营者保存个人信息不应超出收集使用规则中的保存期限，用户注销账号后应当及时删除其个人信息。
网络运营者不得违反收集使用规则使用个人信息。因业务需要，确需扩大个人信息使用范围的，应当征得个人信息主体同意。”
该法规如果施行将在民营银行的客户信息收集和使用限制和规范方面更加明确，各家银行在互联网业务开展中不仅要关注技术的进步，更应该有合规意识，履行网络经营者法律义务，关注客户信息获取和应用的合规性，注意客户信息的保护，防止客户信息泄露，避免因违规操作被相关部门处罚或引发客户个人隐私侵权纠纷。
3、类互联网银行
富民银行和亿联银行的经营模式与互联网银行是一致的，都是致力于大数据系统的建设，以大数据技术来进行授信及风控，化解个人及小微企业客户信用贷款的高风险，但是目前他们在基础建设、技术研发和产品创新方面还未达标，暂将他们归入类互联网银行这一类型中，相信不用很久，这两家银行就会完成进阶，成为真正的新型互联网银行。
富民银行始终定位于服务个人及小微企业客户群，2018年其大数据系统的建设取得了很大成果，接入百家互联网大数据平台，弥补自身大数据资源不足的短板，完善了大数据风控全流程管理体系，目前其产品创新尚未发力，最初的业务切入点是风险较小的票据贴现业务，提高票据贴现业务的服务质量，创立极速贴现服务，随着基础建设的完善，其产品创新的速度必将加快，未来的潜力巨大。
亿联银行持股28.5%的第二大股东吉林三快科技有限公司是美团点评旗下公司，亿联银行的客户群主要是围绕美团点评平台用户拓展，其业务定位为基于生活服务场景的个人消费金融和商户的经营贷款产品，为个人消费者提供微存服务，为广大中小微企业、商家提供易贷金融支持，通过大数据智能化，全面实现“微存易贷”。在美团点评的互联网消费平台提供的交易数据基础上，亿联银行积极开展大数据体系建设，致力于产品创新，向新型互联网银行推进。
4、传统银行
虽然各家银行都开发了手机端APP、都有网银系统、都可以线上操作、甚至有些银行
还使用了比较先进的单项技术，比如金城银行的网络爬虫技术等，但这些技术都未能使这些民营银行达到上述核心标准，因此其评级授信及风控管理依然是以传统银行的思维逻辑为基础的，并不能称之为互联网银行，其本质依然是传统银行。
但各家银行的客户群体主要还是个人、中小微企业这些信用等级不高、资金实力弱小的小额借款人，各家也必须找到自身化解风险的方法，否则即使业务能够开展，风险也会无法控制，业务规模越大风险越大，没有可持续发展的能力。
根据这几家银行的化解风险方式，可以分为供应链服务银行、特定人群服务银行两大类。
(1)供应链服务银行。
其核心特点是服务人群为特定产业上下游串联的企业群，因为处于同一产业链中，或者围绕一个主要的核心企业组成产业链，各企业间有相互依存关系，同处一个产业范畴中，行业风险也容易精准把控。
与大数据对所有受众的精准画像不同，凭借对某产业的深耕，也可以做到对产业范围内的企业群经营情况细致了解，从而准确的评级和授信，此外由于企业间上下游业务关联，圈内天然形成的信任关系，可以为企业增信，而且通过业务往来和相互交易形成的各种订单、仓单、运单、货单等业务凭证也可以赋予有形资产财富的功能，成为增信手段。
这也是传统银行业务中的供应链融资产品的逻辑。目前此类民营银行主要是三湘银行、苏宁银行、众邦银行。
三湘银行是以第一大股东三一重工为核心企业，围绕三一重工形成供应链，然后又从三一重工供应链派生出更多支链，对各条供应链中上下游的中小微企业群开展业务，上下游企业间的交易过程中形成的数据流、信息流作为授信和风控的数据基础，供应链贸易中形成的各种单据、文件作为增信手段形成一个个有效的信用链，达成降低业务中高风险因子的目的。
苏宁银行第一大股东苏宁云商本身就拥有庞大的贸易和零售线上线下网络平台，可以汇集整合供应链上下游众多的微小商户、生产企业和终端消费者，以此为基础可以获得各种数据流和信息流，同时拥有数据处理的技术能力，可以满足银行授信和风控的要求，能够有效的开展业务。
众邦银行的第一大股东卓尔控股是从事商贸、物流、交易、仓储线上线下服务的大型企业。旗下拥有全国最大的消费品交易平台——汉口北国际商品交易中心，武汉著名的批发市场汉正街被汉口北交易中心承接，此外卓尔集团还在全国各地建立了多个商贸物流中心，并创建了卓尔购、卓金服、卓服汇三大线上交易及服务应用平台，形成一个庞大的卓尔云市场。因此以卓尔云市场线上线下形成的多个供应链及交易平台为基础，可以获得海量的数据流和庞大的客户集群，能够有效的支持众邦银行的业务发展。众邦银行的供应链融资基于大数据风控/互联网科技进行的线上化存贷汇业务，更接近互联网交易银行。
(2)特定人群服务银行。
其核心原理和供应链服务银行是一样的，都是通过某种媒介聚集起有相互依存关系的企业群，以该种媒介产生出的数据和信息流作为数据基础，以这种相互依存关系衍生出的有形凭证或无形信任关系作为增信手段，支持银行的授信评级及风险管理，由此来开展业务。
他们的共同点是其授信和风控手段依赖一定的现实条件实现，只能在限定范围内有效，但比起供应链媒介的强聚集力其他媒介的力度更弱，获得的数据基础更粗糙，衍生的增信手段有效性也更低。
目前此类民营银行主要是金城银行、华瑞银行、中关村银行、客商银行、民商银行、蓝海银行、富民银行、亿联银行。
金城银行的立足点是天津自贸区企业、华瑞银行的立足点是上海自贸区企业、中关村银行的立足点是中关村科技型创业企业。
这三家银行虽然是由民营企业投资兴办的，但都多少与地方政府有着千丝万缕的关系，是地方政府金融业发展规划中的一部分，因此能够获得地方政府的政策支持，也在一定程度上承担着助力地方政府完成地区发展计划的使命，与地方政府的发展目标相配合。
其很多产品设置有着鲜明的政府特色，如金城银行的金税贷、政采贷，华瑞银行的税融易等;承担为特定区域内企业提供融资，助力特定区域发展的使命，例如金城银行的自贸区特色产品等(华瑞银行在很多自贸区政策层面和资质获取层面也获得很大政策倾斜)，以上两种产品与传统银行的相关产品没有实质区别。
此外还有一些具有鲜明特色的服务，例如华瑞银行的科创金融服务，为科创型企业提供投贷联动服务、并购融资，与私募基金合作提供过桥贷款、投贷合作等，中关村银行推出的创业套餐，为区内创业企业提供注册、税务、记账、银行开户等一条龙服务，已经或多或少超越了银行的一般职能，承担起地方政府招商引资服务机构的职能。
客商银行、民商银行、蓝海银行都具有鲜明的特定人群标签，客商银行是以服务梅州本土客户为主，民商银行是以服务温州籍商人为主，蓝海银行重点面向山东新旧动能转换综合试验区和蓝色经济区，实施“深耕蓝海、一体两翼”发展战略，线下稳健经营存贷汇主体业务，线上以普惠金融和供应链金融为“两翼”，从而开拓一条交易型、平台型、轻资本的O2O类互联网银行道路。民商银行是以13家股东为核心，聚集起股东的上下游上万家企业形成客户群;客商银行是以梅州本地“三农两小”、创新创业、互联网原住民客户群为原点向全球发散，聚集全球的客商;蓝海银行是以第一大股东威高集团为核心形成的产业链和上下游企业群为目标人群，面向海洋经济，在本土蓝色经济区圈内形成企业群。
(二)产品分析
产品创新是各家银行必须面对的考验，民营银行的禀赋决定了无法直接套用传统银行的产品，必须结合自身特点和优势开发出契合的产品，各家银行不断推出新的产品接受市场的检验，有些产品已被更新，例如金城银行推出的“医保通”、“金科贷”产品，目前已经在官网下架。
对目前在各家官网上正式出售的产品，笔者进行了梳理：
表5：目前民营银行获得的业务资质列表(信息来源于银保监会、证监会、中国互金协会官网，中国货币网，法询整理)
银行/资质
P2P存管
衍生品交易
基金销售
信贷ABS发行
同业存单和拆借
深圳前海微众银行
Ⅹ
Ⅹ
√
Ⅹ
同业存单、同业拆借
上海华瑞银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
温州民商银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
天津金城银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
浙江网商银行
Ⅹ
Ⅹ
√
Ⅹ
同业拆借
重庆富民银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
湖南三湘银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
四川新网银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
福建华通银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
武汉众邦银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
吉林亿联银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
威海蓝海银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
北京中关村银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
江苏苏宁银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
梅州客商银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
辽宁振兴银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
安徽新安银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借获得资质时间表如下：
微众银行2015年10月;
华瑞银行2016年3月;
天津金诚银行2016年10月;
浙江网商银行2017年7月;
温州民商银行2018年5月;
重庆富民银行2018年9月;
四川新网银行2019年3月;
福建华通银行2019年4月;
众邦银行2019年5月。
各家银行所有官网公开上架的产品主要有：
1、微粒贷：微众银行推出的个人贷款产品，通过本人财付通绑定的银行卡借款，通过绑定卡、微众银行APP等多种方式还款。依托腾讯财付通平台，以借款人真实交易场景数据为基础，腾讯大数据分析技术支持，高效方便，有效实现精准授信及风控，是微众银行比较成功的联合贷款产品。
2、微业贷：微众银行推出的中小微企业贷款产品，为广大中小微企业提供的线上流动资金贷款服务，结合大数据分析及互联网技术线上授信核额，客户从申请至提款全部在线完成，无需抵质押，资金30分钟内到账，按日计息，利率根据风险模型核定，日利率范围为0.03%-0.05%。，随借随还。目前仅开通部分省市用户。
3、网商贷：网商银行向个人、中小微企业推出的贷款产品。依托阿里相关产品的数据分析技术，与阿里旗下各交易平台端口对接，获取各平台真实交易数据，向淘宝、支付宝、天猫、阿里云等阿里相关产品个人、个体工商户、小微企业主等用户提供的流动资金短期贷款，线上申请额度，无抵押，3分钟内到账、随借随还，1元起贷，最长贷款期限24个月。
4、好人贷：新网银行推出的个人、中小微企业用户贷款产品。运用成熟的大数据分析技术，微信线上申请额度，即时到账，纯信用贷款，随借随还，日计息，最高可借50万元。
5、智能存款+：微众银行推出的存款产品。50元起存，定存期限为5年，随存随取智能计息;阶梯利率，存的越久利率越高，存款时间在1个月内、1-3个月、3-6个月、6个月-1年、1-5年对应的支取利率，分别为2.8%、4%、4.3%、4.4%、4.5%。是微众银行推出的一款爆款产品，吸引了不少客户，微众银行凭借此项产品，2018年存款余额达到1545亿元，比年初增长2795%，从而同业负债比例降至9.9%，存款比例升至74%，解决了存款短板。目前该产品已下架。
6、众链贷：是众邦银行针对小微企业推出的一款供应链金融产品。众链贷依托卓尔智联产业生态圈，基于区块链、物联网底层技术，运用区块链分布式账本加密安全、智能合约防篡改、可追溯等特性，以及物联网智能监管、智能标签、信息化等技术手段，围绕供应链上下游为小微企业进行融资。传统供应链金融依托核心企业进行担保，辐射企业所在产业链上下游的第一圈和第二圈，很难辐射到第三圈及以下圈层，而通过“众链贷”，众邦银行的供应链金融服务能覆盖到更广泛的覆盖，提高供应链上小微企业的金融服务可得性。
7、富民宝：富民银行推出的创新存款产品。相当于5年期定存，随时支取，提前支取是将对应的定期存款收益权转让给合作第三方金融机构，按照存入当日富民宝平台展示的“提前支取利率”进行本息兑付，以获得较高收益，结合了活期储蓄的灵活和定期储蓄的高收益优点，是一款比较有吸引力的存款产品。
8、结构性存款：目前从各家民营银行的官网显示，振兴银行和蓝海银行有结构性存款业务。其中蓝海银行有两款结构性存款产品曾在京东金融平台宣传，“期限180天的结构性存款843期”和“期限365天的结构性存款841期”，挂钩伦敦金价格，到期观察日伦敦金下午定盘价在每盎司300-2200美元区间则年化收益，否则获得保底年化收益。目前两款产品已从京东金融下架。
更多关于结构性存款的分析参见《假结构性存款终结?监管大排查来了!震动11万亿的存款市场》。
9、存管业务：目前民营银行中有8家通过中国互金协会测评，进入网贷存管银行白名单，其中金城银行、新网银行、众邦银行、富民银行已在官网上架存管业务，亿联银行在官网上架了存管业务，但目前其尚未进入白名单，该业务也尚未开通。此外，部分银行还经营个人存管业务例如三湘银行，为个人证券交易进行资金存管。
10、资产出表业务
此外，鉴于民营银行资本金实力无法与传统银行相比，获取资金的渠道少、法规限制多，严重阻碍了民营银行的业务能力，民营银行积极寻求同业合作，从资产出表的角度目前主要是两种形式：信贷资产流转和联合贷款。
(1)信贷资产流转：根据《全国银行间债券市场金融债发行管理办法》的规定，商业银行在全国银行间债券市场发行债券需要满足最近三年连续盈利等相关条件，目前还没有一家民营银行获得人行批准的资质发行信贷ABS，民营银行主要是在银登中心进行信贷资产流转，将所持有的信贷资产及对应的受益权进行转让，或在证监会发行ABS。
查询银登中心信贷资产登记流转转让结果公告可知，2018年6月到2018年12月，民营银行资产流转情况为：微众银行转让16个资产包、网商银行转让70个资产包、新网银行转让7个资产包。其他民营银行尚未在银登中心进行资产流转。
民营银行企业ABS自2016年8月金城银行发行了金泰一期资产支持专项计划后，再没有成功发行过企业ABS产品。网传2018年10月微众银行拟发行10亿元小微企业贷ABS，但此后没有下文，目前无法查询到该产品的登记资料。
(2)联合贷款。本文前面资产负债表分析部分已经详细分析。
从上表可以看出除了微众银行、网商银行、新网银行这三家头部银行，民营银行产品创新能力普遍不高，优质产品数量少。
比较极端的如华通银行没有在售产品，振兴银行只有结构性存款产品，中关村银行官网仅突出宣传了超越银行主业的创业套餐产品，金城银行、华瑞银行产品多却基本上都是套用传统银行产品，没有体现民营银行的特点和优势。
存款类创新产品更少，仅有微众银行的智能存款+、富民银行的富民宝等。当然这和我们当前存款仍然没有市场化有很大关系(各省级自律利率定价机制规定不超过央行指导利率1.5倍)，而且民营银行都尚未取得衍生品资质，2018年9月份理财新规发布之后，无法再通过结构性存款实现创新。
此外各家银行的产品同质化严重，不但是民营银行间同质化，也与传统银行产品同质化，例如信用贷款，除了微众银行的微粒贷、微业贷，网商银行的网商贷、新网银行的好人贷是真正基于自身技术力量研发，其他银行和银行信用贷款差异不大;再例如供应链融资产品，各家都大同小异，基本上是在传统银行供应链产品的基础上做了简单的改动，并没有实质的创新。
(三)公司治理分析
各家民营银行都基本按照《公司法》、《商业银行法》、《商业银行公司治理指引》、《关于促进民营银行发展的指导意见》建立了三会一层、部门齐全的公司治理结构，根据12家民营银行年报披露的信息，目前各行公司治理情况如下：
1、股权管理
各家民营银行的股东，特别是第一大股东对于民营银行来说意义重大，往往银行的战略定位、业务模式、发展规划、管理特点都由股东的性质来决定。
民营银行股东基本都从事实体经济经营，在本行业内或本地区具有举足轻重的话语权，例如腾讯、蚂蚁金服、三一重工、新希望、均瑶集团、卓尔控股、苏宁云商等。
股东的资金实力、技术能力、商业资源是民营银行的基石，但过于强势的股东也有可能成为民营银行公司治理规范化的障碍。
一家独大的股权结构容易导致民营银行沦为大股东的财务公司，各家力量平均如果股东间意见不一致则容易导致决策失灵。
从目前各家民营银行披露的年报来看，各家股权结构尚未出现大的调整，没有股东增减，没有股权转让，也没有股份比例调整，股东大会正常运作，尚未出现影响到公司运转的股东纠纷，除新网银行三位股东质押了股权，金城银行两位股东质押了不超过自身持股比例10%的股权外，其他银行股东没有股权出质情况，行业整体股权结构稳定。
2、董事会、监事会及高管
除新安银行，从其余13家民营银行公布的年报披露来看，各家银行的董事会和监事会制度得到了有效执行，董事会和监事会正常履行职责。
但是与股权相对稳定的情况相反，民营银行董事、监事、高管变动频繁，根据国家工商总局的变更登记，民营银行主要的变更几乎都发生在董事、监事和高管，共有14家银行发生过相关变更。
一是董事会及监事会人员变动，其中董事长变更的有网商银行、华瑞银行、新网银行、众邦银行、民商银行、三湘银行、华通银行、亿联银行8家，新网银行近两年间董事长变动两次;
二是高管变动，其中行长或总经理变动的有微众银行、网商银行、金城银行、振兴银行、华通银行、中关村银行、富民银行7家，中关村银行开业4个月后行长便辞职，前任行长辞职后有一年半时间行长缺位，直到2019年才有代行长接任，网传4月代行长肖瑞彦已获监管部门批复就任行长，但此消息尚未由中关村银行官方公告。
民营银行成立时间在4年到1年半之间，已频繁出现董事会、监事会及高管变动，而且很多任职时间未超过1年，这暴露出民营银行公司治理中的诸多问题：
(1)非金融背景股东与金融专业背景高管的文化磨合。
民营银行与传统银行不同，民营银行的股东几乎都是经营实体经济的，进入经营理念和
管理模式完全不同的金融业，需要在很多方面转变思维。民营银行纷纷在传统银行引进人才担任高管，职业经理人和股东之间专业背景跨度太大，导致相互间激烈的文化碰撞。例如微众银行，开业不足一年原行长曹彤辞职，微众银行因为第一大股东腾讯的关系，人员中绝大多数来自互联网行业，高管则来自金融行业，互联网文化更加注重客户体验和产品创新，而金融则强调风险最小化，两者天然难以共存，在经营中经历了种种痛苦的磨合过程，双方才终于能够相互接纳对方的思维方式，才能将互联网技术融入到授信和风控管理中，从根本上转变银行经营模式实现飞跃式成长，创造出惊人的业绩。
(2)股东间不同文化磨合。
民营银行的股东有一支独大的，也有势均力敌的，有些银行有十几个股东，来自不同的行业，具有不同的背景，股东的股份比例差别不大，都在当地拥有一定的实力，当各自利益诉求不一致，经营理念不同时，极易导致纷争，表现在争夺董事会席位、争夺关键职位派遣权，这就需要银行作为独立法人更好的贯彻独立经营的准则，有效隔离股东对经营的影响力。
例如金城银行，金城银行的股东数量是17家民营银行中最多的，有16家，第一大股东与第二大股东持股比例分别为20%和18%，其他小股东合计占比62%，无控股股东，小股东股权分散，比例从6%到0.5%，其中9位股东的比例相同都是6%，已超过一半股东人数，且16位股东来自各种行业，商贸、投资、建设等等彼此相关度很低。
这种股权比例安排和股东构成非常容易出现利益和理念冲突，金城银行的董事会有18个董事，代表不同的股东，主要高管中1个行长7个副行长，几乎都来自商业银行或监管机构，具有浓厚的国有或政府色彩，金城银行已有1位行长、2位副行长、3位董事、2位监事辞职，人员变动数量相比其他民营银行要多，其股权架构具有潜在的不稳定因素。
与之相比三湘银行的股权架构则不同，表面看来三湘银行10个股东，也是第一大股东、第二大股东、第三大股东股东比例相近，分别是18%、15%、12%，小股东合计占比55%超过半数，小股东股权分散，7个小股东股权比例相对平均，从5.1%到9.8%，有3个小股东股权比例都是9.8%、1个小股东8.3%。
各股东来自不同的行业，表象与金城银行十分相像，但是向上追溯到10位股东的股东情况就不同了：第一大股东三一集团15位自然人股东，梁稳根是控股股东，持股比例56.74%，第三大股东三一智能由三一重工全资控股，三一重工的实际控制人则为梁稳根，因此梁稳根实际上控制了第一大股东和第三大股东，其可控制三湘银行30%的股权，是实际控制人，因此三湘银行实际上股权并不分散而是集中于一个实际控制人，与金城银行完全不同，不会出现决策分散的情况。
(3)传统银行或监管机构出身的高管与民营银行文化的磨合。
民营银行是新生事物，缺乏人才积累，股东也来自实体经济领域，除了网商银行的股东
蚂蚁金服，几乎都缺少相关的专业背景，因此除网商银行外，各家民营银行都是从传统银行和监管机构挖人才，担任职业经理人，这些高管都是金融行业资深专业人士，有丰富的从业经验和扎实的专业知识。
但是同时也有浓厚的国有企业或政府机关的思维习惯，行为方式受僵化的国企和机关风气影响，很难适应民营银行灵活的管理体制，尤其在对银行基本经营逻辑的理解上很难改变，新型互联网银行的经营模式建立在大数据分析逻辑上，与传统银行有根本的区别。
需要这些传统银行出身的精英完全转变观念，重新学习新领域的专业知识，另一方面，民营银行成立时间不长，也需要做出一定的业绩，这些高管在失去原就职大行优越资源平台的情况下，进入利薄风险大的个人、中小微企业、“三农”业务领域，业务开展难度非常大，在理念转型、业绩压力下纷纷出现水土不服的情况。
例如辽宁振兴银行原行长喻菁华于2018年11月因个人原因离职、距离其2017年10月任职资格获批，就职时间不过一年;吉林亿联银行原行长戴兵于2018年6月提出离职，距离其2017年7月核准任职未满一年。2017年10月，中关村银行原行长王萌因个人原因辞职，距中关村银行开业仅3个月;2017年11月，原福建华通银行行长郑新林离职，距华通银行开业仅10个月。
董监高的稳定性对于民营银行的经营非常关键，可以明显的反应在业绩中，从目前情况来看微众银行的人员调整已经进入佳境，磨合比较成功，2018年微众银行业绩大爆发;网商银行董事长及行长一直由蚂蚁金服的高管出任，具有个人和小微企业金融服务丰富的从业经验基本没有出现水土不服的情况，前后更替也比较平稳，没有对经营造成影响，2018年网商银行的业绩稳中有升。
表6：民营银行工商登记重要内容变动表(信息来源国家工商总局企业信息查询系统及各家银行年报，法询整理)
银行
经营范围
股东
董事、监事、高管
其他重要变更
深圳前海微众银行
2015-7-21经营范围增加“基金销售”
2016-7-13股东信太科技(集团)有限公司更名为信太科技(集团)股份有限公司
2015-10-26曹彤总经理变更为李南青
李南青监事变更为梁瑶兰
2016-8-29注册资本300000万变更为420000万
浙江网商银行
2015-11-19经营范围增加：吸收公众存款、发放短期中长期贷款、办理国内外结算、办理票据承兑与贴现、发行金融债券、代理发行代理兑付承销政府债券，从事同业拆借，买卖、代理买卖外汇、从事银行卡业务、提供信用证服务及担保、代理收付款项及代理保险业务，证券投资基金销售业务，资信调查、咨询、见证业务，企业、个人财务顾问服务
2017-9-8股东浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司更名为浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司
2017-9-8董事兼总经理俞胜法变更为黄浩
赵卫星董事兼副总经理、黄益平董事变更为金晓龙董事，郭田勇董事
2018-12-13董事赵颖变更为李臣
2019-4-28法定代表人井贤栋变更为胡晓明
2018-4童正于辞去合规总监职务，2018-7江浩任合规总监
2018-10马邦宁辞去董事会秘书职务变更为董占斌
天津金城银行
2018-3-30吴小平辞去执行董事兼行长职务
2018-5-25李万斌辞去董事职务
独立董事曾刚变更为范春明
2016-5-20职工监事张志君离职
2018-5-17杨光启辞去监事长及股东监事职务
2018-5-24周青松辞去副行长职务
2018-11-6钱伟辞去副行长职务
2019-3-29郭向阳辞去股东董事职务
2015-5-25监管机构天津市滨海新区市场和质量监督管理局变更为天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局
上海华瑞银行
2016-4-19监事陈贤信变更为郁庆珏
2016-5-31董事高兵华、林乃机变更为周星增、王均金
2016-6-22董事增加侯福宁、金晓斌
监事删除黄家骝、万志芳
2018-4-28法定代表人凌涛变更为侯福宁
董事涂珂、凌涛变更为吴文新、胡周斌
监事郑敏、庄涛变更为涂珂、李刚、颜军勋、蒋明康为监事会主席、监事胡群辞职
2018-11-28解强不再兼任首席风险官、
副行长王建平辞职、监事李刚辞职
2019-1-28监事郁庆珏辞职
四川新网银行
2017-7-14法定代表人刘永好变更为王航
刘永好任董事、王航任董事长
2019-4-28法定代表人王航变更为江海
王航任副董事长，江海任董事长
武汉众邦银行
2018-11-30楼晓岸董事长退出变更为宴东顺
2019-1-17增加闵雪琴、程峰、邬剑刚董事
辽宁振兴银行
2019-4-26董事总经理喻菁华变更为陶志刚
江苏苏宁银行
2018-6-14执照有效期从2018年6月14日延长到2019年6月1日
温州民商银行
2016-9-27股东浙江中安金属件制造有限公司变更为浙江中安精工股份有限公司
2016-9-27法定代表人南存辉董事长变更为陈筱敏
2018-4-24董事曹绍国变更为张国清
监事施毓文、姜瑜变更为高海余、桑立爽
湖南三湘银行
2018-8-2法定代表人梁在中变更为夏博辉
董事段大为退出
监事增加刘汐、高力
福建华通银行
2017-10-13监事会副主席增加蔡庆丰、曹隆森
监事删除李兴刚
2018-7-9董事删除郑新林、郑新林经理变更为李超
2018-10-19董事增加李超
2019-2-2法定代表人陈德康变更为李超
吉林亿联银行
2017-11-28董事林文佳退出、增加监事长李岩青
2018-3-28董事长戴皓退出，增加董事左新亚
2018-4-20行长戴兵辞职变更为张其广
2019-1-14董事王心睿退出新增董事长戴皓
监事朱培璋变更为李然
北京中关村银行
2017-10执行董事、行长王萌辞职
2019年首席人才官王海茹、首席信息官梁勇辞职、肖瑞彦代行行长
梅州客商银行
2018-4-4刘兴旺辞去股东董事职务
王旭东辞去股东监事职务
重庆富民银行
2018-12李耀辞去董事职务
2019-5孙中东辞去行长、董事职务
2019-1袁野任董事
2019-4李鹏任行长助理
2019-4-18注册地址变更为重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋(已经重庆银保监局批复，尚未完成工商变更)
3、关联交易
除新安银行，根据其余13家民营银行的年报披露，各家银行在2018年都对关联交易进行了严格管理，遵守《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》及《商业银行股权管理暂行办法》的相关规定，制定了相关规则，有部分银行成立了专门的关联交易审核委员会，各家关联交易审批及披露程序合规，交易按市场价格及条件进行，基本符合监管要求。
微众银行年报披露，股东及各自关联公司未获微众银行任何授信。关联交易主要为股东腾讯及其相关方为微信银行提供的平台渠道服务、云计算服务、金融结算服务、广告营销服务等技术服务。
蓝海银行年报详细披露了2018年关联交易10笔，关联交易余额36046万元，比2018年初下降41万元，各项指标优于监管比例。
客商银行年报披露2018年共15笔授信关联交易，均按监管要求履行了正常审核和报告流程。
众邦银行年报披露2018年1笔重大关联授信交易，授信额度1.9亿元，审核标准与一般担保公司相同，与关联自然人1笔一般授信类关联交易，授信额度1.9万元，关联方存款余额5736万元，非授信类关联交易例如房租租赁、商品交易、餐饮住宿、对外捐赠等，合计669万元。
华瑞银行年报披露2018年共3笔重大关联方授信业务，期末贷款余额3.56亿元，对存量授信余额逐步压降，关联交易审批及授信条件均符合相关程序及公允原则，均为正常类，无欠息。
三湘银行年报披露2018年共4项关联交易授信，已报备银监局，该授信下发生16笔关联交易，均根据市场价格，严格按审批程序进行，已报备银监局，总交易金额61069.60万元，其中8笔为重大关联交易，交易金额54855.6万元，占比89.82%。
金城银行年报披露2018年无关联交易。
新网银行年报披露2018年27笔关联交易，其中重大关联交易4笔，依法履行相关审批，未优于一般借款人或交易对手。
中关村银行年报披露2018年与关联方包括吸收存款、发放贷款、应收利息、应付利息、往来款、授信承诺、其他交易等几项关联交易的款项明细，吸收关联方存款2.12亿元，按8%利率向关联方发放贷款余额9500万元、关联方授信1.98亿元。
富民银行披露2018年关联方贷款及垫款、应收款项类投资以及保函业务共计785711.66万元提供担保;向关联方发放贷款余额38003.07万元;关联方存款余额65379.05万元;向关联方支付租赁费597.05万元。严格按照商业原则，参照市场定价水平，以不优于对非关联方同类交易的条件进行定价，并根据授信主体的风险评审指标，对贷款业务进行公允定价。加强系统化管理，开发关联交易管理信息系统，实现了关联交易系统提醒、交易数据统计分析等功能。定期向重庆银保监局、董事会及其关联交易控制委员会和监事会报告关联交易管理的情况。
其他3家银行未披露关联交易详细内容。
4、内控合规管理、制度流程建设
除新安银行，其余13家民营银行都在年报中披露了内控制度建设和风险控制流程的情
况，基本按照《商业银行内部控制指引》的要求建立了覆盖业务活动和管理活动的内控体系，建立了风险控制系统、员工行为准则、财务会计制度，按照监管要求进行信息披露，设立内部审计和合规监督体系。以微众银行的内控管理最为典型。微众银行2018年积极开展“We严行动”，从制度流程、系统建设、岗位管理、落实执行等四个方面展开多轮检视和排查，全面强化内控机制。制定和印发了各类制度178项，完成150余项制度的重检和修订工作。全面推进风险管理工具及管理信息系统不断健全，实现各产品风控措施落地，提升流程自动化效率和内控措施的执行效果;严格落实各类检查，开展内部控制评价。
结语
以上是笔者梳理的17家民营银行截止2018年的经营现状，民营银行情况明显两级分化，微众银行、网商银行、新网银行代表了行业最高水平，业绩骄人、潜力巨大、增长势头迅猛、产品研发、技术能力都处于行业前列;华通银行经营情况目前最差，始终没有有效的开展业务。
富民银行目前的收入及利润水平不高，产品创新不足，但由于其大数据基础建设已取得了很大的突破，已接入百家大数据平台，大数据风控系统已臻完善，此外富民银行的总资产规模排名第三本身实力不弱，其未来进入行业头部行列很有希望。
亿联银行虽然目前的经营业绩还不算突出，但其已经具备了成为新型互联网银行的基础条件，战略规划清晰明确，重视大数据系统建设、技术研发和产品创新，其未来的发展潜力巨大，有望进入行业前列。
其他11家银行处于行业中部地位，虽然目前或业绩尚佳，或增长率尚可。
2019年初《关于加强金融服务民营企业的若干意见》、《关于做好2019年银行业保险业服务乡村振兴和助力脱贫攻坚工作的通知》的发布体现出中央对民营银行重新在政策予以倾斜，监管机构事隔2年又重启审批进程，中国第十八家民营银行江西裕民银行获批筹建。但政策鼓励并不代表监管的放松，如“一行一店”、远程开户、进入同业拆借市场、发行金融债、发行同业存单等这些政策法规限制并没有得到修改，因此民营银行只能修炼内功，加强内部管理、提升技术水平、完善风控体系、发力产品创新，在激烈的市场竞争中生存发展超越。返回搜狐，查看更多
2015年6月，原银监会出台《关于促进民营银行发展的指导意见》，将组建民营银行由试点经营转为常态化设立，2016年12月原银监会发布《中国银监会关于民营银行监督的指导意见》，明确了民营银行的监管标准。此后近两年时间里，民营银行的热度退却，再未有新的机构获批成立。
在此笔者梳理了试点以来成立的17家民营银行经营现状，以期总结以往的经验，为下一步民营银行的发展提供借鉴。
一、民营银行2018年主要经营指标分析
2018年17家民营银行都走过了初创期，运营开始正常化，本文截取2018年经营数据能够比较全面客观的对各家银行经营情况进行分析。
目前已有14家民营银行公布了2018年年报，其余3家，即福建华通银行、江苏苏宁银行、吉林亿联银行未按期公布。
从已公布的年报来看，民营银行整体经营状况良好，除天津金城银行营业收入和净利润、华瑞银行资产总额较2017年有小幅下降外，其他银行经营指标都比2017年有了很大的改观，处于头部的几家增长率更是惊人。
表2：民营银行2018年经营数据及指标(数据来源于各家银行官网，法询整理)
(一)规模高速增长
14家银行的总资产规模都取得了不同程度的增长。形成了目前的三个梯队：
1、第一梯队：1000亿级
前海微众银行一枝独秀，总资产高达2200亿元，遥遥领先于其他各家，是第2名网商银行的2.2倍，是第14名新安银行的54.6倍，且对比其2017年总资产817.04亿元，增长率高达169%。
2、第二梯队：1000亿至200亿级
网商银行距离1000亿量级已经很接近，在民营银行中排第二位，绝对值远远高于其他银行，但对比其2017年781.71亿总资产，增长率为22%，规模扩张速度2018年趋于平稳。
位列第三的富民银行，总资产额增长率在101.57%，但其盈利能力却不高，在第二梯队中垫底。
第四华瑞银行总资产362.61亿，是唯一一家总资产比2017年下降的民营银行，为-7.36%。
第五新网银行，虽然绝对值仅361亿，但对比其2017年总资产163亿，增长率高达121%，扩张速度很快。
湖南三湘银行总资产315.38亿位列第六，增长率却高达329.13%。
众邦银行列第七位，总资产293亿，增长率102%。
3、第三梯队：200亿以下级
有五家银行总资产在100亿左右，绝对值差距不明显，其中四家银行都是在2017年才成立，因此总资产绝对值不高属于正常情况。
四家银行的增长率都比较高，反映了四家银行业务进入正常化开始追求规模扩张：
振兴银行增长率高达373%，客商银行增长率为92%;蓝海银行增长率为82%、中关村银行增长率为45%;
民商银行为首批成立的民营银行，仅排名第11，经营表现并不突出，总资产135.17亿，增长率31.09%;
(二)盈利能力一般
14家银行2018年都获得盈利，除金城银行营业收入和净利润低于2017年外，其他银行都比2017年有所增长。
微众银行依然以营业收入100.3亿、净利润24.74亿远高于同行，且对比2017年营业收入和净利润数据，增长率分别为49%和71%;
网商银行依然位列第二，营业收入62.84亿、净利润6.71亿，净利润仅为微众银行的1/4，但第三名新网银行的净利润却仅是其1/2，对比2017年增长率为47%和66%;
第三名新网银行营业收入13.35亿、净利润3.68亿，首次扭亏为盈，其营业收入的增长率高达272%;
总体上ROE和ROA都非常低，只有微众银行的ROE和ROA接近于中资股份制银行;其他多数银行ROE和ROA水平只有股份制银行的十分之一的水平。
(三)居民存款扩张迅猛
资金来源渠道单一往往是民营银行的先天不足。由于“一行一店”，对于只有一个网点、甚至没有物理网点的银行而言，吸收存款势必面临较大困难。所以大部分民营银行都转向线上吸收存款。
然而由于民营银行线上流量有限，远程设立账户还有一定限制，因此成立初期资金来源多依赖同业负债。前期业务扩张依赖同业负债，或者依靠资产端流转降低对负债压力。但是从2018年底开始第一批民营银行需要逐步完全达标同业负债不得超过总负债1/3的要求。
从2018年各民营银行年报披露来看，各家银行的同业负债水平都大幅下降，都从开始超过50%降低到20%左右。相反，存款比例都比2017年有了大幅上升。
和传统的股份制，城商行比，民营银行作为新生类别，除了规模比较小外，ROA和ROE都偏低，但净息差反而高于传统银行，主要是因为多数民营银行聚焦在小微和消费金融，贷款利率较高。负债端成本略，但总体和传统银行比差异不大。
2018年底，天津金城、微众银行居民存款增幅分别为8倍、28倍。当然这里增幅较快的原因一方面有监管达标的因素，但更主要的因素还是2018年底开始支付机构的备付金需要100%上缴央行相关。
2017年支付机构的备付金是存放商业银行，其中至少50%存放备付金存管银行，这些资金支付机构可以和备付金银行协商存款利率。但是2018年央行逐步将支付机构备付金100%上交央行，导致大型支付机构的余额进一步溢出，一般而言有两条出路：
(1)更加便捷化向货币基金导流;
(2)支付机构的余额向商业银行II类户导流。支付宝更多是第一种转化路径，财付通更多是第二种转化路径。
其他银行存款也有一定增幅，多数是因为2018年引入了一些创新的存款比如：结构性存款、智能存款，但这些存款2019年多数也下架，2019年存款压力更大。
(三)积极克服资金来源渠道单一弊端，吸存能力增强
注：江苏苏宁银行、吉林亿联银行、福建华通银行尚未公布2018年年报，苏宁银行的总资产、营业收入及净利润收入数据来自澎湃新闻2019-5-27日记者郭钰文章《民营银行调查/股东禀赋很重要，微众银行最赚钱净利超24亿》。
资产负债表分析：
1、大量现金存放央行
网商银行、新网银行、众邦银行高比例的超额存款准备金放在央行账户;四川新网银行存放央行49亿，浙江网商银行419亿，重庆富民银行37亿。
但与此同时，这三家银行同业融入/同业融出的倍数非常高，大概可以理解几乎只向同业借钱，但几乎不借钱给其他同业。
比如新网银行同业融入184亿，融出3个亿;大致可以理解，新网银行从同业净借入180亿，但同时在央行的超额存款准备金放了33亿只获取0.72%的利息。这个情况在网商银行更加明显。
2、广义同业负债比例
主要是四川新网、湖南三湘、网商银行比较高。不过民营银行成立三年内，同业负债监管指标可以有一定缓冲期。三年过渡期之后，需要逐步降低同业负债占比。
注意上表中的广义同业负债占比和银行自己披露的同业负债占比以及监管指标的同业负债占比不一样，笔者将同业存单纳入了同业负债分子核算。
3、资本充足率指标偏高
对中小银行资本充足率监管要求是不低于10.5%;希望越高越好，但对银行来说需要有一个平衡，太高的资本充足率说明银行没有用好资本，资产配置能力差。
安徽新安银行，天津金城、北京中关村比较高，奇高的资本充足率虽然更加安全，但同时也说明银行资产端配置能力较差，如果是新设立银行可以理解，但类似金城银行已经成立快4年，资本充足率仍然23%说明资产端拓展能力非常弱。
其中众邦银行、网商银行和新网银行资本充足率非常低12%左右，说明资产扩张非常快，股东的资本金很快消耗。
民营银行因为尚未有一家发行二级资本债，所以这里的资本充足率和核心一级资本充足率非常接近，未来如果能够发行二级资本债，仍然有一定的扩张空间。
4、民营银行不良率普遍非常低。
除了网商银行达1.3%，其他银行都接近于0%。
这并不能简单认为民营银行的风险控制非常到位，一般不良贷款的暴露需要一个周期，民营银行截至2018年底普遍2-3年的周期，不良贷款不会真实暴露，所以当前民营银行的不良率不具有实际参考价值。
6、联合贷款。
凭借自身的资产获取和风控能力输出，民营银行与商业银行开展联合贷款业务，弥补自身的短板。因为民营银行可以通过互联网场景下丰富的交易场景和风控模型，获取大量零售和小微企业的资产。
但是局限于民营银行自身负债能力以及资本金限制，不得不寻求其他商业银行同业合作，共同发放联合贷款。对于资金方银行而言是入表科目，对于互联网银行而言是资产出表模式。
2019年1月，浙江银保监局发布《关于加强互联网助贷和联合贷款风险防控监管提示的函》(浙银保监便函〔2019〕9号)，率先对银行联合贷款下发监管政策，要求“核心风控环节不得外包，不能异化为单纯的放贷资金提供方。不具备互联网贷款的核心风控能力和条件的银行，不得开展联合贷款业务”，但该函效力仅限于浙江省境内。
银保监会2018年也曾内部征求意见，核心要求是：
地方商业银行的互联网贷款业务主要服务当地客户，向外省发放的互联网贷款余额不得超过互联网贷款总余额的20%。
单笔联合贷款中，作为客户推荐方的商业银行出资比例不得低于30%;接受推荐客户的银行出资比例不得高于70%。作为客户推荐方的商业银行全部联合贷款余额不得超过互联网贷款余额的50%;接受客户推荐的商业银行全部联合贷款不得超过全部互联网贷款余额的30%。
文件要求要助贷机构提供足够的客户信息，银行自主做风控和授信。
从目前的资产负债表看，微众银行和网商银行手续费和佣金收入接近于利息收入，占比最高，主要来自其联合贷款的手续费收入。
威海蓝海银行手续费净收入为负1.8亿，说明改行为了获取流量，需要向第三方支付一定手续费。
↓以下为金融监管研究院院长 孙海波亲自设计并主讲的课程↓
二、民营银行业务模式及产品分析
(一)业务模式分析
国家鼓励兴办民营银行的初衷，就是为了弥补商业银行在个人、小微企业、“三农”等普惠金融服务的短板，而且严格规定民营银行“一行一店”，远程开户受限，这些注定民营银行的业务模式不能套用传统银行的模板。
民营银行只能依赖新科技进行信用和风控管理，通过对物理网点要求低的网络和移动端开展业务。因此，民营银行都在设立时将其定位于科技金融、智能化管理、互联网+、服务小微大众。
每家银行几乎都是以此作为宣传点，看每家银行的战略规划内容多有雷同，并不能准确的分辨各家的特色，但是科技金融、互联网金融并非仅仅开立微信APP、建立网银等等这些表层的手段，这些方式目前几乎所有的商业银行都具备，并不能从本质上改变传统银行的性质和业务模式。
此外，由于各家银行的股东背景不同，地域不同，使得其业务模式先天就带有股东和地方的基因，对于银行的业务模式、服务群体等方面有着深刻的影响，成为各家银行鲜明的特点，在业务开展过程中表现尤为明显。
经过对各家银行的分析，福建华通银行尚没有有效开展相关的业务，也没有公告过年报及相关经营数据，其经营状况和业务模式无法考察;辽宁振兴银行和安徽新安银行业务特点不明确，服务群体针对性不强，没有创新产品，无法准确定位其业务模式。
除以上三家，其余14家民营银行都有自己鲜明的特色，可以将他们分为新型互联网银行、类互联网银行和传统银行，传统银行又可以按其主打业务分为供应链服务银行、特定人群服务银行。
当然传统银行中有一部分立志在向互联网方向转型(如众邦银行、威海蓝海银行、苏宁银行)。
1、新型互联网银行。
判断是否为互联网银行的核心标准，笔者总结为以下两点：
(1)大量获取互联网流量信息，采用网络大数据分析进行贷前信用评级和授信;
(2)采用网络大数据分析进行贷后违约风险管理。
首先只有运用大数据分析才能够做到从借款人以往的所有信息资料中为借款人精准画像，能够准确快速的评级从而确定授信额度，如果没有大数据及数据处理技术作为基础，评级和授信都不能做到精准，无法有效的进行信用放贷，势必只能依赖有形的资产、担保人等传统方式进行增信，就是传统的银行业务模式;
其次，只有运用大数据分析才能从借款人的生活场景和各种行为中精准的判断其违约风险并匹配适当的追偿措施，在风险发生前或发生后及时化解，有效的保证低不良贷款率，如果没有大数据及数据处理技术，只能依赖人为的跟踪监控来发现违约风险并通过执行担保措施、人工催款等进行风险处理，无法做到及时和有效，这是传统银行风控管理的痛点，也是其不良贷款率高的原因之一。
正因为个人、中小微企业、“三农”这些借款人往往没有强大的资金实力或拥有强大资金实力的担保人，因此采用传统授信和风控模式的传统银行不敢向这类人群放款。只有满足了这两项核心标准的银行才能够称为新型互联网银行。目前来看民营银行中只有微众银行、网商银行和新网银行满足此标准。
微众银行的第一大股东腾讯是互联网巨头，旗下的众多互联网产品构建了庞大的数据网，能够提供第一手最准确最丰富的大数据基础，而腾讯先进的数据分析技术也能够满足授信和风控所需，微众的经营情况在2018年能够一骑绝尘与其坚实的技术基础是分不开的。
网商银行的第一大股东是蚂蚁金服，而且网商银行将其所有产品都与阿里巴巴旗下的互联网业务进行了端口对接，阿里巴巴旗下各大的交易平台产生的海量真实交易数据都可以有效利用，网商银行的服务客户也主要是阿里巴巴旗下互联网业务的用户，使得网商银行的服务群体精准而可控，而依托阿里巴巴强大的数据处理能力，也能够满足核心标准要求。
新网银行的股东银米科技具有很强的互联网技术实力，其数据分析能力也可以满足授信和风控的要求，因此新网银行的产品可以有效化解纯信用、以个人、中小微企业、“三农”为主要客户、及时授信随借随还等等这些高风险因素。当然其开业仅仅2年多，其不良风险如何仍然有待时间考验。
2、个人信息保护亟需立法完善
互联网银行这一核心优势是一把双刃剑，在提高银行授信风控能力及效率的同时，又将引发个人信息保护的问题。
互联网银行的核心竞争力在于对客户个人信息事无巨细的收集，信息越多越能够精准分析，因此互联网银行在收集客户信息方面无所不用其极。
微众银行和网商银行依靠第一大股东提供的大数据资源，信息涵盖客户生活、购物、支付、工作、出行等等所有的方面;新网银行虽然没有第一大股东的资源但也积极寻求与各种互联网流量平台、网络交易平台合作获取客户的网络流量信息。
那么微众银行和网商银行的第一大股东是否有权将旗下平台的客户信息数据在未经客户同意的情况下共享或进行导流?新网银行向其他互联网平台获取客户流量信息的行为是否侵犯了客户的个人隐私?其他平台是否有权将获取的客户信息未经客户同意提供给他人，这种合作和交易是否触犯了法律?
不仅是这三家民营银行，即便是其余的民营银行和众多的传统银行，也在积极的开发互联网应用，例如各种移动端场景APP、网银系统等等，也会获取大量客户的网络流量信息，银行是否有权获取和使用超出经营范围和业务需求之外的客户信息和数据?
即使银行按照现有法规规定，事先以书面形式获取客户同意方才获取客户信息，那这一书面授权应该是什么形式，如果是概括性的授权或一次授权后，即可用各种方式通过各种途径抓取客户信息，是否依然超出了合理获取和使用客户信息的原则?
如果是具体的授权，每一个业务每一次获取授权都向客户详细说明抓取信息的范围是具体使用范围，会不会造成很大的不便，使得客户使用体验很差?
在联合贷款等合作业务开展过程中，贷款主体间以客户的数据信息和个人隐私作为交易内容是否合法?
目前的《网络安全法》及人民银行、银监会颁布的个人金融信息保护相关法规规章无法完全涵盖上述疑虑。
2019年5月28日国家互联网信息办公室颁布了《数据安全管理办法(征求意见稿)》，对网络运营者收集和使用个人信息做出了规定：
“网络使用者通过网站、应用程序等产品收集使用个人信息要求必须制定并公开收集使用规则，应明确收集使用个人信息的目的、种类、数量、频度、方式、范围等;个人信息保存地点、期限及到期后的处理方式;向他人提供个人信息的规则;个人信息安全保护策略等相关信息;个人信息主体撤销同意，以及查询、更正、删除个人信息的途径和方法。
网络运营者应当参照国家有关标准，采用数据分类、备份、加密等措施加强对个人信息和重要数据保护。网络运营者保存个人信息不应超出收集使用规则中的保存期限，用户注销账号后应当及时删除其个人信息。
网络运营者不得违反收集使用规则使用个人信息。因业务需要，确需扩大个人信息使用范围的，应当征得个人信息主体同意。”
该法规如果施行将在民营银行的客户信息收集和使用限制和规范方面更加明确，各家银行在互联网业务开展中不仅要关注技术的进步，更应该有合规意识，履行网络经营者法律义务，关注客户信息获取和应用的合规性，注意客户信息的保护，防止客户信息泄露，避免因违规操作被相关部门处罚或引发客户个人隐私侵权纠纷。
3、类互联网银行
富民银行和亿联银行的经营模式与互联网银行是一致的，都是致力于大数据系统的建设，以大数据技术来进行授信及风控，化解个人及小微企业客户信用贷款的高风险，但是目前他们在基础建设、技术研发和产品创新方面还未达标，暂将他们归入类互联网银行这一类型中，相信不用很久，这两家银行就会完成进阶，成为真正的新型互联网银行。
富民银行始终定位于服务个人及小微企业客户群，2018年其大数据系统的建设取得了很大成果，接入百家互联网大数据平台，弥补自身大数据资源不足的短板，完善了大数据风控全流程管理体系，目前其产品创新尚未发力，最初的业务切入点是风险较小的票据贴现业务，提高票据贴现业务的服务质量，创立极速贴现服务，随着基础建设的完善，其产品创新的速度必将加快，未来的潜力巨大。
亿联银行持股28.5%的第二大股东吉林三快科技有限公司是美团点评旗下公司，亿联银行的客户群主要是围绕美团点评平台用户拓展，其业务定位为基于生活服务场景的个人消费金融和商户的经营贷款产品，为个人消费者提供微存服务，为广大中小微企业、商家提供易贷金融支持，通过大数据智能化，全面实现“微存易贷”。在美团点评的互联网消费平台提供的交易数据基础上，亿联银行积极开展大数据体系建设，致力于产品创新，向新型互联网银行推进。
4、传统银行
虽然各家银行都开发了手机端APP、都有网银系统、都可以线上操作、甚至有些银行
还使用了比较先进的单项技术，比如金城银行的网络爬虫技术等，但这些技术都未能使这些民营银行达到上述核心标准，因此其评级授信及风控管理依然是以传统银行的思维逻辑为基础的，并不能称之为互联网银行，其本质依然是传统银行。
但各家银行的客户群体主要还是个人、中小微企业这些信用等级不高、资金实力弱小的小额借款人，各家也必须找到自身化解风险的方法，否则即使业务能够开展，风险也会无法控制，业务规模越大风险越大，没有可持续发展的能力。
根据这几家银行的化解风险方式，可以分为供应链服务银行、特定人群服务银行两大类。
(1)供应链服务银行。
其核心特点是服务人群为特定产业上下游串联的企业群，因为处于同一产业链中，或者围绕一个主要的核心企业组成产业链，各企业间有相互依存关系，同处一个产业范畴中，行业风险也容易精准把控。
与大数据对所有受众的精准画像不同，凭借对某产业的深耕，也可以做到对产业范围内的企业群经营情况细致了解，从而准确的评级和授信，此外由于企业间上下游业务关联，圈内天然形成的信任关系，可以为企业增信，而且通过业务往来和相互交易形成的各种订单、仓单、运单、货单等业务凭证也可以赋予有形资产财富的功能，成为增信手段。
这也是传统银行业务中的供应链融资产品的逻辑。目前此类民营银行主要是三湘银行、苏宁银行、众邦银行。
三湘银行是以第一大股东三一重工为核心企业，围绕三一重工形成供应链，然后又从三一重工供应链派生出更多支链，对各条供应链中上下游的中小微企业群开展业务，上下游企业间的交易过程中形成的数据流、信息流作为授信和风控的数据基础，供应链贸易中形成的各种单据、文件作为增信手段形成一个个有效的信用链，达成降低业务中高风险因子的目的。
苏宁银行第一大股东苏宁云商本身就拥有庞大的贸易和零售线上线下网络平台，可以汇集整合供应链上下游众多的微小商户、生产企业和终端消费者，以此为基础可以获得各种数据流和信息流，同时拥有数据处理的技术能力，可以满足银行授信和风控的要求，能够有效的开展业务。
众邦银行的第一大股东卓尔控股是从事商贸、物流、交易、仓储线上线下服务的大型企业。旗下拥有全国最大的消费品交易平台——汉口北国际商品交易中心，武汉著名的批发市场汉正街被汉口北交易中心承接，此外卓尔集团还在全国各地建立了多个商贸物流中心，并创建了卓尔购、卓金服、卓服汇三大线上交易及服务应用平台，形成一个庞大的卓尔云市场。因此以卓尔云市场线上线下形成的多个供应链及交易平台为基础，可以获得海量的数据流和庞大的客户集群，能够有效的支持众邦银行的业务发展。众邦银行的供应链融资基于大数据风控/互联网科技进行的线上化存贷汇业务，更接近互联网交易银行。
(2)特定人群服务银行。
其核心原理和供应链服务银行是一样的，都是通过某种媒介聚集起有相互依存关系的企业群，以该种媒介产生出的数据和信息流作为数据基础，以这种相互依存关系衍生出的有形凭证或无形信任关系作为增信手段，支持银行的授信评级及风险管理，由此来开展业务。
他们的共同点是其授信和风控手段依赖一定的现实条件实现，只能在限定范围内有效，但比起供应链媒介的强聚集力其他媒介的力度更弱，获得的数据基础更粗糙，衍生的增信手段有效性也更低。
目前此类民营银行主要是金城银行、华瑞银行、中关村银行、客商银行、民商银行、蓝海银行、富民银行、亿联银行。
金城银行的立足点是天津自贸区企业、华瑞银行的立足点是上海自贸区企业、中关村银行的立足点是中关村科技型创业企业。
这三家银行虽然是由民营企业投资兴办的，但都多少与地方政府有着千丝万缕的关系，是地方政府金融业发展规划中的一部分，因此能够获得地方政府的政策支持，也在一定程度上承担着助力地方政府完成地区发展计划的使命，与地方政府的发展目标相配合。
其很多产品设置有着鲜明的政府特色，如金城银行的金税贷、政采贷，华瑞银行的税融易等;承担为特定区域内企业提供融资，助力特定区域发展的使命，例如金城银行的自贸区特色产品等(华瑞银行在很多自贸区政策层面和资质获取层面也获得很大政策倾斜)，以上两种产品与传统银行的相关产品没有实质区别。
此外还有一些具有鲜明特色的服务，例如华瑞银行的科创金融服务，为科创型企业提供投贷联动服务、并购融资，与私募基金合作提供过桥贷款、投贷合作等，中关村银行推出的创业套餐，为区内创业企业提供注册、税务、记账、银行开户等一条龙服务，已经或多或少超越了银行的一般职能，承担起地方政府招商引资服务机构的职能。
客商银行、民商银行、蓝海银行都具有鲜明的特定人群标签，客商银行是以服务梅州本土客户为主，民商银行是以服务温州籍商人为主，蓝海银行重点面向山东新旧动能转换综合试验区和蓝色经济区，实施“深耕蓝海、一体两翼”发展战略，线下稳健经营存贷汇主体业务，线上以普惠金融和供应链金融为“两翼”，从而开拓一条交易型、平台型、轻资本的O2O类互联网银行道路。民商银行是以13家股东为核心，聚集起股东的上下游上万家企业形成客户群;客商银行是以梅州本地“三农两小”、创新创业、互联网原住民客户群为原点向全球发散，聚集全球的客商;蓝海银行是以第一大股东威高集团为核心形成的产业链和上下游企业群为目标人群，面向海洋经济，在本土蓝色经济区圈内形成企业群。
(二)产品分析
产品创新是各家银行必须面对的考验，民营银行的禀赋决定了无法直接套用传统银行的产品，必须结合自身特点和优势开发出契合的产品，各家银行不断推出新的产品接受市场的检验，有些产品已被更新，例如金城银行推出的“医保通”、“金科贷”产品，目前已经在官网下架。
对目前在各家官网上正式出售的产品，笔者进行了梳理：
表5：目前民营银行获得的业务资质列表(信息来源于银保监会、证监会、中国互金协会官网，中国货币网，法询整理)
银行/资质
P2P存管
衍生品交易
基金销售
信贷ABS发行
同业存单和拆借
深圳前海微众银行
Ⅹ
Ⅹ
√
Ⅹ
同业存单、同业拆借
上海华瑞银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
温州民商银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
天津金城银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
浙江网商银行
Ⅹ
Ⅹ
√
Ⅹ
同业拆借
重庆富民银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业存单、同业拆借
湖南三湘银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
四川新网银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
福建华通银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
武汉众邦银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借
吉林亿联银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
威海蓝海银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
北京中关村银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
江苏苏宁银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
梅州客商银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
辽宁振兴银行
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
安徽新安银行
√
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
Ⅹ
同业拆借获得资质时间表如下：
微众银行2015年10月;
华瑞银行2016年3月;
天津金诚银行2016年10月;
浙江网商银行2017年7月;
温州民商银行2018年5月;
重庆富民银行2018年9月;
四川新网银行2019年3月;
福建华通银行2019年4月;
众邦银行2019年5月。
各家银行所有官网公开上架的产品主要有：
1、微粒贷：微众银行推出的个人贷款产品，通过本人财付通绑定的银行卡借款，通过绑定卡、微众银行APP等多种方式还款。依托腾讯财付通平台，以借款人真实交易场景数据为基础，腾讯大数据分析技术支持，高效方便，有效实现精准授信及风控，是微众银行比较成功的联合贷款产品。
2、微业贷：微众银行推出的中小微企业贷款产品，为广大中小微企业提供的线上流动资金贷款服务，结合大数据分析及互联网技术线上授信核额，客户从申请至提款全部在线完成，无需抵质押，资金30分钟内到账，按日计息，利率根据风险模型核定，日利率范围为0.03%-0.05%。，随借随还。目前仅开通部分省市用户。
3、网商贷：网商银行向个人、中小微企业推出的贷款产品。依托阿里相关产品的数据分析技术，与阿里旗下各交易平台端口对接，获取各平台真实交易数据，向淘宝、支付宝、天猫、阿里云等阿里相关产品个人、个体工商户、小微企业主等用户提供的流动资金短期贷款，线上申请额度，无抵押，3分钟内到账、随借随还，1元起贷，最长贷款期限24个月。
4、好人贷：新网银行推出的个人、中小微企业用户贷款产品。运用成熟的大数据分析技术，微信线上申请额度，即时到账，纯信用贷款，随借随还，日计息，最高可借50万元。
5、智能存款+：微众银行推出的存款产品。50元起存，定存期限为5年，随存随取智能计息;阶梯利率，存的越久利率越高，存款时间在1个月内、1-3个月、3-6个月、6个月-1年、1-5年对应的支取利率，分别为2.8%、4%、4.3%、4.4%、4.5%。是微众银行推出的一款爆款产品，吸引了不少客户，微众银行凭借此项产品，2018年存款余额达到1545亿元，比年初增长2795%，从而同业负债比例降至9.9%，存款比例升至74%，解决了存款短板。目前该产品已下架。
6、众链贷：是众邦银行针对小微企业推出的一款供应链金融产品。众链贷依托卓尔智联产业生态圈，基于区块链、物联网底层技术，运用区块链分布式账本加密安全、智能合约防篡改、可追溯等特性，以及物联网智能监管、智能标签、信息化等技术手段，围绕供应链上下游为小微企业进行融资。传统供应链金融依托核心企业进行担保，辐射企业所在产业链上下游的第一圈和第二圈，很难辐射到第三圈及以下圈层，而通过“众链贷”，众邦银行的供应链金融服务能覆盖到更广泛的覆盖，提高供应链上小微企业的金融服务可得性。
7、富民宝：富民银行推出的创新存款产品。相当于5年期定存，随时支取，提前支取是将对应的定期存款收益权转让给合作第三方金融机构，按照存入当日富民宝平台展示的“提前支取利率”进行本息兑付，以获得较高收益，结合了活期储蓄的灵活和定期储蓄的高收益优点，是一款比较有吸引力的存款产品。
8、结构性存款：目前从各家民营银行的官网显示，振兴银行和蓝海银行有结构性存款业务。其中蓝海银行有两款结构性存款产品曾在京东金融平台宣传，“期限180天的结构性存款843期”和“期限365天的结构性存款841期”，挂钩伦敦金价格，到期观察日伦敦金下午定盘价在每盎司300-2200美元区间则年化收益，否则获得保底年化收益。目前两款产品已从京东金融下架。
更多关于结构性存款的分析参见《假结构性存款终结?监管大排查来了!震动11万亿的存款市场》。
9、存管业务：目前民营银行中有8家通过中国互金协会测评，进入网贷存管银行白名单，其中金城银行、新网银行、众邦银行、富民银行已在官网上架存管业务，亿联银行在官网上架了存管业务，但目前其尚未进入白名单，该业务也尚未开通。此外，部分银行还经营个人存管业务例如三湘银行，为个人证券交易进行资金存管。
10、资产出表业务
此外，鉴于民营银行资本金实力无法与传统银行相比，获取资金的渠道少、法规限制多，严重阻碍了民营银行的业务能力，民营银行积极寻求同业合作，从资产出表的角度目前主要是两种形式：信贷资产流转和联合贷款。
(1)信贷资产流转：根据《全国银行间债券市场金融债发行管理办法》的规定，商业银行在全国银行间债券市场发行债券需要满足最近三年连续盈利等相关条件，目前还没有一家民营银行获得人行批准的资质发行信贷ABS，民营银行主要是在银登中心进行信贷资产流转，将所持有的信贷资产及对应的受益权进行转让，或在证监会发行ABS。
查询银登中心信贷资产登记流转转让结果公告可知，2018年6月到2018年12月，民营银行资产流转情况为：微众银行转让16个资产包、网商银行转让70个资产包、新网银行转让7个资产包。其他民营银行尚未在银登中心进行资产流转。
民营银行企业ABS自2016年8月金城银行发行了金泰一期资产支持专项计划后，再没有成功发行过企业ABS产品。网传2018年10月微众银行拟发行10亿元小微企业贷ABS，但此后没有下文，目前无法查询到该产品的登记资料。
(2)联合贷款。本文前面资产负债表分析部分已经详细分析。
从上表可以看出除了微众银行、网商银行、新网银行这三家头部银行，民营银行产品创新能力普遍不高，优质产品数量少。
比较极端的如华通银行没有在售产品，振兴银行只有结构性存款产品，中关村银行官网仅突出宣传了超越银行主业的创业套餐产品，金城银行、华瑞银行产品多却基本上都是套用传统银行产品，没有体现民营银行的特点和优势。
存款类创新产品更少，仅有微众银行的智能存款+、富民银行的富民宝等。当然这和我们当前存款仍然没有市场化有很大关系(各省级自律利率定价机制规定不超过央行指导利率1.5倍)，而且民营银行都尚未取得衍生品资质，2018年9月份理财新规发布之后，无法再通过结构性存款实现创新。
此外各家银行的产品同质化严重，不但是民营银行间同质化，也与传统银行产品同质化，例如信用贷款，除了微众银行的微粒贷、微业贷，网商银行的网商贷、新网银行的好人贷是真正基于自身技术力量研发，其他银行和银行信用贷款差异不大;再例如供应链融资产品，各家都大同小异，基本上是在传统银行供应链产品的基础上做了简单的改动，并没有实质的创新。
(三)公司治理分析
各家民营银行都基本按照《公司法》、《商业银行法》、《商业银行公司治理指引》、《关于促进民营银行发展的指导意见》建立了三会一层、部门齐全的公司治理结构，根据12家民营银行年报披露的信息，目前各行公司治理情况如下：
1、股权管理
各家民营银行的股东，特别是第一大股东对于民营银行来说意义重大，往往银行的战略定位、业务模式、发展规划、管理特点都由股东的性质来决定。
民营银行股东基本都从事实体经济经营，在本行业内或本地区具有举足轻重的话语权，例如腾讯、蚂蚁金服、三一重工、新希望、均瑶集团、卓尔控股、苏宁云商等。
股东的资金实力、技术能力、商业资源是民营银行的基石，但过于强势的股东也有可能成为民营银行公司治理规范化的障碍。
一家独大的股权结构容易导致民营银行沦为大股东的财务公司，各家力量平均如果股东间意见不一致则容易导致决策失灵。
从目前各家民营银行披露的年报来看，各家股权结构尚未出现大的调整，没有股东增减，没有股权转让，也没有股份比例调整，股东大会正常运作，尚未出现影响到公司运转的股东纠纷，除新网银行三位股东质押了股权，金城银行两位股东质押了不超过自身持股比例10%的股权外，其他银行股东没有股权出质情况，行业整体股权结构稳定。
2、董事会、监事会及高管
除新安银行，从其余13家民营银行公布的年报披露来看，各家银行的董事会和监事会制度得到了有效执行，董事会和监事会正常履行职责。
但是与股权相对稳定的情况相反，民营银行董事、监事、高管变动频繁，根据国家工商总局的变更登记，民营银行主要的变更几乎都发生在董事、监事和高管，共有14家银行发生过相关变更。
一是董事会及监事会人员变动，其中董事长变更的有网商银行、华瑞银行、新网银行、众邦银行、民商银行、三湘银行、华通银行、亿联银行8家，新网银行近两年间董事长变动两次;
二是高管变动，其中行长或总经理变动的有微众银行、网商银行、金城银行、振兴银行、华通银行、中关村银行、富民银行7家，中关村银行开业4个月后行长便辞职，前任行长辞职后有一年半时间行长缺位，直到2019年才有代行长接任，网传4月代行长肖瑞彦已获监管部门批复就任行长，但此消息尚未由中关村银行官方公告。
民营银行成立时间在4年到1年半之间，已频繁出现董事会、监事会及高管变动，而且很多任职时间未超过1年，这暴露出民营银行公司治理中的诸多问题：
(1)非金融背景股东与金融专业背景高管的文化磨合。
民营银行与传统银行不同，民营银行的股东几乎都是经营实体经济的，进入经营理念和
管理模式完全不同的金融业，需要在很多方面转变思维。民营银行纷纷在传统银行引进人才担任高管，职业经理人和股东之间专业背景跨度太大，导致相互间激烈的文化碰撞。例如微众银行，开业不足一年原行长曹彤辞职，微众银行因为第一大股东腾讯的关系，人员中绝大多数来自互联网行业，高管则来自金融行业，互联网文化更加注重客户体验和产品创新，而金融则强调风险最小化，两者天然难以共存，在经营中经历了种种痛苦的磨合过程，双方才终于能够相互接纳对方的思维方式，才能将互联网技术融入到授信和风控管理中，从根本上转变银行经营模式实现飞跃式成长，创造出惊人的业绩。
(2)股东间不同文化磨合。
民营银行的股东有一支独大的，也有势均力敌的，有些银行有十几个股东，来自不同的行业，具有不同的背景，股东的股份比例差别不大，都在当地拥有一定的实力，当各自利益诉求不一致，经营理念不同时，极易导致纷争，表现在争夺董事会席位、争夺关键职位派遣权，这就需要银行作为独立法人更好的贯彻独立经营的准则，有效隔离股东对经营的影响力。
例如金城银行，金城银行的股东数量是17家民营银行中最多的，有16家，第一大股东与第二大股东持股比例分别为20%和18%，其他小股东合计占比62%，无控股股东，小股东股权分散，比例从6%到0.5%，其中9位股东的比例相同都是6%，已超过一半股东人数，且16位股东来自各种行业，商贸、投资、建设等等彼此相关度很低。
这种股权比例安排和股东构成非常容易出现利益和理念冲突，金城银行的董事会有18个董事，代表不同的股东，主要高管中1个行长7个副行长，几乎都来自商业银行或监管机构，具有浓厚的国有或政府色彩，金城银行已有1位行长、2位副行长、3位董事、2位监事辞职，人员变动数量相比其他民营银行要多，其股权架构具有潜在的不稳定因素。
与之相比三湘银行的股权架构则不同，表面看来三湘银行10个股东，也是第一大股东、第二大股东、第三大股东股东比例相近，分别是18%、15%、12%，小股东合计占比55%超过半数，小股东股权分散，7个小股东股权比例相对平均，从5.1%到9.8%，有3个小股东股权比例都是9.8%、1个小股东8.3%。
各股东来自不同的行业，表象与金城银行十分相像，但是向上追溯到10位股东的股东情况就不同了：第一大股东三一集团15位自然人股东，梁稳根是控股股东，持股比例56.74%，第三大股东三一智能由三一重工全资控股，三一重工的实际控制人则为梁稳根，因此梁稳根实际上控制了第一大股东和第三大股东，其可控制三湘银行30%的股权，是实际控制人，因此三湘银行实际上股权并不分散而是集中于一个实际控制人，与金城银行完全不同，不会出现决策分散的情况。
(3)传统银行或监管机构出身的高管与民营银行文化的磨合。
民营银行是新生事物，缺乏人才积累，股东也来自实体经济领域，除了网商银行的股东
蚂蚁金服，几乎都缺少相关的专业背景，因此除网商银行外，各家民营银行都是从传统银行和监管机构挖人才，担任职业经理人，这些高管都是金融行业资深专业人士，有丰富的从业经验和扎实的专业知识。
但是同时也有浓厚的国有企业或政府机关的思维习惯，行为方式受僵化的国企和机关风气影响，很难适应民营银行灵活的管理体制，尤其在对银行基本经营逻辑的理解上很难改变，新型互联网银行的经营模式建立在大数据分析逻辑上，与传统银行有根本的区别。
需要这些传统银行出身的精英完全转变观念，重新学习新领域的专业知识，另一方面，民营银行成立时间不长，也需要做出一定的业绩，这些高管在失去原就职大行优越资源平台的情况下，进入利薄风险大的个人、中小微企业、“三农”业务领域，业务开展难度非常大，在理念转型、业绩压力下纷纷出现水土不服的情况。
例如辽宁振兴银行原行长喻菁华于2018年11月因个人原因离职、距离其2017年10月任职资格获批，就职时间不过一年;吉林亿联银行原行长戴兵于2018年6月提出离职，距离其2017年7月核准任职未满一年。2017年10月，中关村银行原行长王萌因个人原因辞职，距中关村银行开业仅3个月;2017年11月，原福建华通银行行长郑新林离职，距华通银行开业仅10个月。
董监高的稳定性对于民营银行的经营非常关键，可以明显的反应在业绩中，从目前情况来看微众银行的人员调整已经进入佳境，磨合比较成功，2018年微众银行业绩大爆发;网商银行董事长及行长一直由蚂蚁金服的高管出任，具有个人和小微企业金融服务丰富的从业经验基本没有出现水土不服的情况，前后更替也比较平稳，没有对经营造成影响，2018年网商银行的业绩稳中有升。
表6：民营银行工商登记重要内容变动表(信息来源国家工商总局企业信息查询系统及各家银行年报，法询整理)
银行
经营范围
股东
董事、监事、高管
其他重要变更
深圳前海微众银行
2015-7-21经营范围增加“基金销售”
2016-7-13股东信太科技(集团)有限公司更名为信太科技(集团)股份有限公司
2015-10-26曹彤总经理变更为李南青
李南青监事变更为梁瑶兰
2016-8-29注册资本300000万变更为420000万
浙江网商银行
2015-11-19经营范围增加：吸收公众存款、发放短期中长期贷款、办理国内外结算、办理票据承兑与贴现、发行金融债券、代理发行代理兑付承销政府债券，从事同业拆借，买卖、代理买卖外汇、从事银行卡业务、提供信用证服务及担保、代理收付款项及代理保险业务，证券投资基金销售业务，资信调查、咨询、见证业务，企业、个人财务顾问服务
2017-9-8股东浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司更名为浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司
2017-9-8董事兼总经理俞胜法变更为黄浩
赵卫星董事兼副总经理、黄益平董事变更为金晓龙董事，郭田勇董事
2018-12-13董事赵颖变更为李臣
2019-4-28法定代表人井贤栋变更为胡晓明
2018-4童正于辞去合规总监职务，2018-7江浩任合规总监
2018-10马邦宁辞去董事会秘书职务变更为董占斌
天津金城银行
2018-3-30吴小平辞去执行董事兼行长职务
2018-5-25李万斌辞去董事职务
独立董事曾刚变更为范春明
2016-5-20职工监事张志君离职
2018-5-17杨光启辞去监事长及股东监事职务
2018-5-24周青松辞去副行长职务
2018-11-6钱伟辞去副行长职务
2019-3-29郭向阳辞去股东董事职务
2015-5-25监管机构天津市滨海新区市场和质量监督管理局变更为天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局
上海华瑞银行
2016-4-19监事陈贤信变更为郁庆珏
2016-5-31董事高兵华、林乃机变更为周星增、王均金
2016-6-22董事增加侯福宁、金晓斌
监事删除黄家骝、万志芳
2018-4-28法定代表人凌涛变更为侯福宁
董事涂珂、凌涛变更为吴文新、胡周斌
监事郑敏、庄涛变更为涂珂、李刚、颜军勋、蒋明康为监事会主席、监事胡群辞职
2018-11-28解强不再兼任首席风险官、
副行长王建平辞职、监事李刚辞职
2019-1-28监事郁庆珏辞职
四川新网银行
2017-7-14法定代表人刘永好变更为王航
刘永好任董事、王航任董事长
2019-4-28法定代表人王航变更为江海
王航任副董事长，江海任董事长
武汉众邦银行
2018-11-30楼晓岸董事长退出变更为宴东顺
2019-1-17增加闵雪琴、程峰、邬剑刚董事
辽宁振兴银行
2019-4-26董事总经理喻菁华变更为陶志刚
江苏苏宁银行
2018-6-14执照有效期从2018年6月14日延长到2019年6月1日
温州民商银行
2016-9-27股东浙江中安金属件制造有限公司变更为浙江中安精工股份有限公司
2016-9-27法定代表人南存辉董事长变更为陈筱敏
2018-4-24董事曹绍国变更为张国清
监事施毓文、姜瑜变更为高海余、桑立爽
湖南三湘银行
2018-8-2法定代表人梁在中变更为夏博辉
董事段大为退出
监事增加刘汐、高力
福建华通银行
2017-10-13监事会副主席增加蔡庆丰、曹隆森
监事删除李兴刚
2018-7-9董事删除郑新林、郑新林经理变更为李超
2018-10-19董事增加李超
2019-2-2法定代表人陈德康变更为李超
吉林亿联银行
2017-11-28董事林文佳退出、增加监事长李岩青
2018-3-28董事长戴皓退出，增加董事左新亚
2018-4-20行长戴兵辞职变更为张其广
2019-1-14董事王心睿退出新增董事长戴皓
监事朱培璋变更为李然
北京中关村银行
2017-10执行董事、行长王萌辞职
2019年首席人才官王海茹、首席信息官梁勇辞职、肖瑞彦代行行长
梅州客商银行
2018-4-4刘兴旺辞去股东董事职务
王旭东辞去股东监事职务
重庆富民银行
2018-12李耀辞去董事职务
2019-5孙中东辞去行长、董事职务
2019-1袁野任董事
2019-4李鹏任行长助理
2019-4-18注册地址变更为重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋(已经重庆银保监局批复，尚未完成工商变更)
3、关联交易
除新安银行，根据其余13家民营银行的年报披露，各家银行在2018年都对关联交易进行了严格管理，遵守《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》及《商业银行股权管理暂行办法》的相关规定，制定了相关规则，有部分银行成立了专门的关联交易审核委员会，各家关联交易审批及披露程序合规，交易按市场价格及条件进行，基本符合监管要求。
微众银行年报披露，股东及各自关联公司未获微众银行任何授信。关联交易主要为股东腾讯及其相关方为微信银行提供的平台渠道服务、云计算服务、金融结算服务、广告营销服务等技术服务。
蓝海银行年报详细披露了2018年关联交易10笔，关联交易余额36046万元，比2018年初下降41万元，各项指标优于监管比例。
客商银行年报披露2018年共15笔授信关联交易，均按监管要求履行了正常审核和报告流程。
众邦银行年报披露2018年1笔重大关联授信交易，授信额度1.9亿元，审核标准与一般担保公司相同，与关联自然人1笔一般授信类关联交易，授信额度1.9万元，关联方存款余额5736万元，非授信类关联交易例如房租租赁、商品交易、餐饮住宿、对外捐赠等，合计669万元。
华瑞银行年报披露2018年共3笔重大关联方授信业务，期末贷款余额3.56亿元，对存量授信余额逐步压降，关联交易审批及授信条件均符合相关程序及公允原则，均为正常类，无欠息。
三湘银行年报披露2018年共4项关联交易授信，已报备银监局，该授信下发生16笔关联交易，均根据市场价格，严格按审批程序进行，已报备银监局，总交易金额61069.60万元，其中8笔为重大关联交易，交易金额54855.6万元，占比89.82%。
金城银行年报披露2018年无关联交易。
新网银行年报披露2018年27笔关联交易，其中重大关联交易4笔，依法履行相关审批，未优于一般借款人或交易对手。
中关村银行年报披露2018年与关联方包括吸收存款、发放贷款、应收利息、应付利息、往来款、授信承诺、其他交易等几项关联交易的款项明细，吸收关联方存款2.12亿元，按8%利率向关联方发放贷款余额9500万元、关联方授信1.98亿元。
富民银行披露2018年关联方贷款及垫款、应收款项类投资以及保函业务共计785711.66万元提供担保;向关联方发放贷款余额38003.07万元;关联方存款余额65379.05万元;向关联方支付租赁费597.05万元。严格按照商业原则，参照市场定价水平，以不优于对非关联方同类交易的条件进行定价，并根据授信主体的风险评审指标，对贷款业务进行公允定价。加强系统化管理，开发关联交易管理信息系统，实现了关联交易系统提醒、交易数据统计分析等功能。定期向重庆银保监局、董事会及其关联交易控制委员会和监事会报告关联交易管理的情况。
其他3家银行未披露关联交易详细内容。
4、内控合规管理、制度流程建设
除新安银行，其余13家民营银行都在年报中披露了内控制度建设和风险控制流程的情
况，基本按照《商业银行内部控制指引》的要求建立了覆盖业务活动和管理活动的内控体系，建立了风险控制系统、员工行为准则、财务会计制度，按照监管要求进行信息披露，设立内部审计和合规监督体系。以微众银行的内控管理最为典型。微众银行2018年积极开展“We严行动”，从制度流程、系统建设、岗位管理、落实执行等四个方面展开多轮检视和排查，全面强化内控机制。制定和印发了各类制度178项，完成150余项制度的重检和修订工作。全面推进风险管理工具及管理信息系统不断健全，实现各产品风控措施落地，提升流程自动化效率和内控措施的执行效果;严格落实各类检查，开展内部控制评价。
结语
以上是笔者梳理的17家民营银行截止2018年的经营现状，民营银行情况明显两级分化，微众银行、网商银行、新网银行代表了行业最高水平，业绩骄人、潜力巨大、增长势头迅猛、产品研发、技术能力都处于行业前列;华通银行经营情况目前最差，始终没有有效的开展业务。
富民银行目前的收入及利润水平不高，产品创新不足，但由于其大数据基础建设已取得了很大的突破，已接入百家大数据平台，大数据风控系统已臻完善，此外富民银行的总资产规模排名第三本身实力不弱，其未来进入行业头部行列很有希望。
亿联银行虽然目前的经营业绩还不算突出，但其已经具备了成为新型互联网银行的基础条件，战略规划清晰明确，重视大数据系统建设、技术研发和产品创新，其未来的发展潜力巨大，有望进入行业前列。
其他11家银行处于行业中部地位，虽然目前或业绩尚佳，或增长率尚可。
2019年初《关于加强金融服务民营企业的若干意见》、《关于做好2019年银行业保险业服务乡村振兴和助力脱贫攻坚工作的通知》的发布体现出中央对民营银行重新在政策予以倾斜，监管机构事隔2年又重启审批进程，中国第十八家民营银行江西裕民银行获批筹建。但政策鼓励并不代表监管的放松，如“一行一店”、远程开户、进入同业拆借市场、发行金融债、发行同业存单等这些政策法规限制并没有得到修改，因此民营银行只能修炼内功，加强内部管理、提升技术水平、完善风控体系、发力产品创新，在激烈的市场竞争中生存发展超越。返回搜狐，查看更多
上一篇：同业业务是什么意思?
TOP